Сегодня я бы хотел написать статью о казаках. О настоящих запорожских "козаках" конечно, прежде всего. В прошлый раз меня могли "не так" понять, учитывая, что я описывал сложные взаимоотношения запорожцев с Речью Посполитой, и, в частности, с польско-литовской шляхтой. И здесь я бы хотел отметить вот что: прежде всего мы должны понимать, что во времена позднего Средневековья сословные связи были ещё важнее "национальных" (хотя нации, как таковые тогда и не сформировались), поэтому как для польского, так и для литвинского, и даже для русинского шляхтича-пана запорожцы не были (или, во всяком случае, для большей части "панов" не были) «классово-близким явлением», и, наоборот, для тех же литвинских крестьян (той самой Южной Литвы, куда дошли войска Богдана Хмельницкого) они вполне могли быть "освободителями" от панского ига, ведь в Речи Посполитой также существовало "крепостное право", правда на практике, на мой взгляд, оно было гуманнее, чем в Московии. Крестьян в Литве нельзя было снимать с земли и продавать другому пану, нельзя было распоряжаться ими, как своей собственностью, они также имели определенные права, конечно, не такие, как у аристократии, но всё-таки. 

             Что касается самого явления "казачества", или по-украински более правильно "казачества", то оно имеет свои глубокие и интересные исторические корни, причем далеко не только на землях бывшей Киевской Руси. В Византии существовали "казаки"-акриты: военные поселения крестьян-воинов на восточных рубежах империи. Акриты формировались из разных народов империи, в том числе из греков и армян. Так что "казачество" можно сказать также и исконно армянская традиция. На Руси казачество появилось ориентировочно в XV веке, для отпора от нашествия татаро-монголов, а впоследствии и турок. Иными словами для отпора от внешней кочевой агрессии, при этом, которая исповедовала к тому времени другую религию – ислам. Отсюда фанатичная, зачастую, преданность казаков христианской, и особенно православной вере. Хотя были, как мне известно, и казаки-мусульмане, но это единичные случаи. Земли, граничащие с "Диким полем" – малонаселенной тогда территорией, на которой обитали в основном кочевые племена ногайцев, которые формально были подданными Золотой орды (впоследствии Крымского ханства) представляли собой большую опасность, проживать здесь могли только сильные и смелые люди, готовые в любой опасный момент взяться за оружие. Такими людьми и стали казаки. Они исповедовали "вольный образ жизни", напрямую не подчинялись ни литовскому князю, ни польскому королю, сами заключали договора о мире и войне с соседним Крымским ханством и турками, а также совершали военные походы и на другие земли. Не зря же в народный обиход вошло выражение "казаки-разбойники", хотя это связанно возможно и с более поздней, "русской" (российской) версией казаков Дона и Кубани. Последние первоначально возникли из Запорожья, которых на Кубань переселила российская императрица Екатерина II. Казаки также приняли непосредственное участие в колонизации Сибири, в событиях "Смутного времени" в России и много где еще.

            Запорожские казаки мечтали об освобождении от польской короны, а также стремились создать, или воссоздать "руськую" государственность в Киевском и Руськом (там, где Галичина и Волынь) воеводствах. И тут нужно понимать, что еще существовали "реестровые казаки", которые верой и правдой служили польско-литовской короне. Для них походы Хмельницкого, очевидно, не были "освобождением", а скорее наоборот. В общем, история сложная на самом деле. И всё-таки казачество, как исторический и во многом этнический (потому что казаки сохранили и по-своему видоизменили древне-руськую культуру) феномен уникален. Этот феномен, я считаю, сыграл свою положительную роль в деле формирования, как украинской нации, так и в деле защиты восточных рубежей всей Европейской цивилизации. 

           Также нельзя забывать и о "демократической" традиции Запорожской Сечи, где сами казаки выбирали из своих рядов "кошевого атамана", которого в любой момент могли сместить с должности на общем казачьем собрании. В Варшаве назначался "официальный" атаман запорожский, но ему фактически никто не подчинялся. Этот фактор во многом сыграл в формировании украинской "вольности", в понимании того, что власть должна быть подотчетна своему народу, что не может быть никаких "самодержавных" (авторитарных) правителей на Родине казачества.

Автор: Денис Саркисов